De studerende arbejdede frivilligt med en konkret juridisk case uden for undervisningstimerne. Arbejdet foregik via et online spørgetræ, og der fulgtes op på øvelsen på den næste forelæsning.
Udfordringen var, at op mod 25 % af de studerende dumpede i faget. Det skyldtes muligvis, at de havde svært ved at identificere relevante problemstillinger i juridiske cases og derefter besvare problemstillingerne følgerigtigt.
De studerende fik udleveret en case svarende til en A4-side, som de individuelt skulle læse og tage noter til.
Derefter blev de ledt via et link ind til Google Forms (OBS: vi foreslår nu at anvende Microsoft Forms), hvor underviser havde defineret et spørgetræ. Her blev givet forskellige svarmuligheder på de problemstillinger, som blev stillet. Når de svarede rigtigt, blev de via spørgsmålene ledt igennem den rigtige struktur i casen.
Til sidst skulle de samle op på alle de delkonklusioner, der har været undervejs, og derefter svare korrekt på den overordnede problemstilling.
Til den efterfølgende forelæsning blev der i plenum fulgt op på spørgetræt/casen, således at faglige spørgsmål blev uddybet.
40 % af de studerende valgte at deltage i øvelsen.
Spørgetræet var især vellykket til at træne de studerendes evne til at identificere juridiske problemstillinger og til at danne strukturen i en eksamensbesvarelse.
Af de deltagende studerende mente 68,1 %, at de i høj grad fik hjælp til at identificere den juridiske problemstilling, 30 % i nogen grad. Det samme gør sig gældende ift. at danne strukturen i en eksamensbesvarelse. Ift. forståelse af juridiske problemstillinger (anvende reglerne i praksis) var svarene lidt mindre positive. Derfor var det nødvendigt at supplere øvelsen med den efterfølgende mundtlige gennemgang.
Var de 40 % af årgangen der deltog i den frivillige opgave dem, der i udgangspunkt havde mest brug for at deltage i øvelsen?
Identificering af juridiske problemstillinger
Strukturering af besvarelsen af juridiske problemstillinger
